Étiquette : Nancy

Atelier REGEFOR

« Émergence de bioagresseurs en forêt : comment identifier et atténuer les risques ? »

Les 20, 21 et 22 juin 2017
Centre Inra de Nancy-Lorraine – Campus de Champenoux

S’il est vrai que forêts ont gagné beaucoup de terrain depuis le début du 19^ème siècle – elles couvrent à présent environ un tiers de la superficie de France métropolitaine, elles ont fait face depuis quelques décennies aux émissions polluantes soufrées et azotées à présent en recul, et, de plus en plus nettement, aux effets du réchauffement climatique. Une autre préoccupation majeure porte sur l’émergence de nouveaux bioagresseurs, qui causent des dépérissements et des maladies des arbres forestiers. Les causes de ces émergences sont multiples : changement climatique, modification des pratiques sylvicoles, introduction de bioagresseurs exotiques. Les introductions sont liées à l’intensification des échanges internationaux, qui supprime de nombreuses barrières naturelles à la dispersion des organismes, et entraîne une redistribution de nombreuses espèces animales, végétales et microbiennes entre continents. Certains de ces bioagresseurs (il peut s’agir d’insectes, de nématodes, de champignons, de bactéries ou de virus phytopathogènes) entraînent des pertes économiques importantes et constituent une menace pour la conservation de la biodiversité. Au-delà de ces effets sur la production de bois, l’intégrité de l’écosystème tout entier peut-être menacé (son fonctionnement, sa biodiversité) et, à travers elle, la production des biens et services rendus à la société.

La chalarose du frêne, la pyrale du buis, la maladie des bandes rouges des pins, le cynips du châtaignier, sont quelques-unes des espèces émergentes récentes en France métropolitaine. D’autres maladies et ravageurs, telles le nématode du pin maritime, le flétrissement américain du chêne, la « mort subite du mélèze » ou encore l’agrile du frêne, constituent une menace majeure ou sont à nos portes.

Ces bioagresseurs sont au centre des préoccupations des acteurs institutionnels de la surveillance phytosanitaire , et préoccupe de plus en plus les gestionnaires forestiers.

L’Atelier REGEFOR 2017 a présenté un état des connaissances sur les principaux bioagresseurs émergents en forêt. Il s’est intéressé à la gestion à court terme des risques, aux méthodes de détection, de surveillance et de lutte, ainsi qu’aux perspectives à long terme d’adaptation des écosystèmes forestiers aux nouveaux bioagresseurs. Il a été l’occasion d’échanger sur le dispositif en place pour contenir les risques, au sein duquel la réglementation phytosanitaire a une place importante.

Organisé par l’Inra, AgroParisTech, l’Université de Lorraine, le GIP Ecofor, le DSF et l’ONF, l’Atelier comportait des sessions de présentations synthétiques, des temps de discussion ainsi qu’une tournée de terrain. Il a donné lieu à un numéro en accès libre de la Revue forestière française et à d’autres actions de diffusion.

Le programme du colloque est disponible ici

Les présentations sont téléchargeables ci-dessous: 

Mardi 20 juin 2017

Ouverture de l’atelier ReGeFor 2017

Erwin Dreyer (Inra Nancy)

Guy Landmann (GIP Ecofor)

Définition et concepts de la problématique de l’émergence des maladies et bioagresseurs, Cécile Robin (Inra Bordeaux)

Evolution du paysage sylvosanitaire au cours des 30dernières années , Louis-Michel Nageleisen (DSF)

Session1 : Introductions de bioagresseurs exotiques

Exposé introductif : Etat actuel des introductions et de la propagation en Europe des bioagresseurs exotiques liés aux plantes ligneuses, Alain Roques (Inra Orléans)

Introductions d’insectes en Europe et Amérique du Nord –Quel rôle joue l’effet Allee ? , Jean-Claude Grégoire (Université Libre de Bruxelles)

Stratégies de lutte biologique contre les insectes invasifs, Marc Kenis (CABI, Delémont, Suisse)

Emergence des Phytophthoras forestiers, Simone Prospero (WSLZurich)

Emergence de la Chalarose en France, Claude Husson (InraNancy)

Est-il possible de tirer des enseignements d’introductions anciennes ? L’exemple de la graphiose de l’orme, Dominique Piou (DSF)

Mercredi 21 juin 2017

Session 2 : Effet de la sylviculture, choix des essences,des provenances, des variétés

Exposé introductif : Effet de la diversité des forêts sur leur résistance aux insectes ravageurs natifs et exotiques,  Hervé Jactel (Inra Bordeaux)

Prise en compte des bioagresseurs dans les programmes d’amélioration des arbres, Catherine Bastien (Inra Orléans)

Caractérisation des interactions entre un ravageur émergent en France, le puceron lanigère du peuplier, et son arbre-hôte –  Aurélien Sallé (Université d’Orléans)

Emergence de maladies sur peupliers ou la course aux armements entre l’améliorateur et les maladies – Pascal Frey (Inra Nancy)

Session 3 – Effet du changement climatique sur l’émergence de bioagresseurs

Interactions entre changement climatique et agents pathogènes, Benoit Marçais (Inra Nancy)

Interactions entre changement climatique et ravageurs, Louis-Michel Nageleisen (DSF)

Réponses des insectes forestiers méditerranéens phytophages au changement climatique, Thomas Boivin (Inra Avignon)

• Atelier 1. Les pépinières forestières, un acteur incontournable de la filière

Animateurs : Cécile Robin (Inra Bordeaux), Olivier Forestier(ONF, PNRGF, Guémené-Penfao), Claude Husson (Inra Nancy)

Panel d’intervenants : Vincent Naudet (pépinières Naudet, Président du Syndicat National des Pépiniéristes Forestiers), Isabelle Wininger (pépinières Wadel-Wininger), Mme Dominique Barry-Etienne, (Société Alcina), Benoit Marçais (Inra Nancy)

• Atelier 2. Emergence de bioagresseurs sur arbres hors forêt (parcs & jardins)

Animateurs : Marie-Reine Fleisch (AgroParisTech Nancy), Maxime Guérin (Plante & Cité)

Panel d’intervenants : Jean-Christophe Reuter (Métropole du Grand Nancy), Sébastien Diette (Société Alcina), Sylvie Tourrel (SRAL PACA)

• Atelier 3. Les sciences participatives peuvent-elles contribuer au diagnostic et à la surveillance des bioagresseurs ?

Animateurs : Christophe Roturier (INRA Paris),Anne Dozières (Vigie-Nature, MNHN), Pascal Frey (Inra Nancy)

Panel d’intervenants : Jean-Claude Martin (Inra Avignon), Mathieu de Flores (OPIE), Pascale Frey-Klett (Inra Nancy)

Jeudi 22 juin 2017

Restitution des 3 ateliers par les animateurs/rapporteurs

Session 4 : Réglementation, surveillance et évaluation du risque phytosanitaire

Organismes de quarantaine forestiers : analyse des risques et mesures phytosanitaires, Andrei Orlinski (OEPP Paris)

Réglementation et stratégie de surveillance phytosanitaire en France, Frédéric Delport (DGAL, DSF) & Juliette Auricoste (DGAL, Bureau de la Santé des Végétaux)

Surveillance des bioagresseurs émergents en forêt :stratégie et organisation du Département de la Santé des Forêts (DSF), Frédéric Delport (DGAL, DSF)

La protection de la forêt en Suisse – science et politique, Valentin Queloz (WSL Zurich)

Méthodes de détection des bioagresseurs de quarantaine, Renaud Ioos (Anses LSV Nancy)

Thème : Changement climatique

Date : 06 Novembre 2008 – 08 Novembre 2008

Lieu : Nancy, France

Contexte et objectifs

La filière forêt-bois se trouve placée à l’intersection entre deux grandes crises intimement liées entre elles, l’une climatique et l’autre énergétique. La crise climatique résulte du renforcement de l’effet de serre : les gaz qui en sont responsables, notamment le dioxyde de carbone, sont émis en quantités bien supérieures à celles susceptibles d’être assimilées durant la même période par la biosphère et l’océan. La crise énergétique est quant à elle la conséquence d’un épuisement progressif des ressources fossiles les plus accessibles, dont l’exploitation contribue par ailleurs au renforcement de l’effet de serre ; elle se traduit par une hausse du prix de l’énergie qui profite en particulier aux ressources renouvelables.

Or, la forêt fixe puis stocke du carbone, tandis que les produits à base de bois prolongent le stockage, nécessitent peu d’énergie pour leur transformation et possèdent un fort potentiel énergétique. Ces aptitudes conduisent à s’interroger sur le rôle que peut et doit jouer la filière forêt-bois pour atténuer, dans la limite de ses possibilités, l’une et l’autre des deux crises qui viennent d’être mentionnées.

La capacité des forêts à lutter contre l’effet de serre a été reconnue tant par les travaux du Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat (GIEC) que par la Convention Cadre des Nations Unies sur le changement climatique et son Protocole de Kyoto. Cependant, elle n’a pas été prise en compte de façon complète. Ainsi, le stockage de carbone dans les produits de la forêt et la substitution du bois à d’autres matériaux ou sources d’énergie ne sont pas traités à leur juste valeur. Ce constat conduit à réexaminer l’ensemble des deux contributions géochimique et institutionnelle de la filière forêt-bois à la lutte contre l’effet de serre.

Alors que se préparent de nouveaux engagements pour l’après 2012, il s’avère particulièrement utile de mettre à disposition des négociateurs le maximum d’éléments objectifs permettant de préciser le rôle que tient la filière forêt-bois dans les processus physiques du cycle du carbone, dans la concurrence entre le bois et les autres matériaux et sur le marché de l’énergie.  

Thèmes et sujets de réflexion

1. La forêt : puits de carbone

2. Les produits du bois : stockage de carbone et économie d’énergie

2.1. En l’état actuel, le Protocole de Kyoto ne prend pas en compte explicitement le stockage de carbone dans les produits en bois, ni le fait que le bois requiert assez généralement moins d’énergie pour sa transformation que ses concurrents directs. Un enjeu de demain consiste donc à quantifier les atouts du bois et élaborer un système qui les intègre. La palette des produits concernés tend aujourd’hui à se diversifier en direction de la chimie verte et de nouveaux matériaux composites capables de pénétrer les secteurs médical, pharmaceutique, alimentaire, électronique, textile… sans compter le domaine de la bio-raffinerie (thème 3).

2.2. Pour une comparaison efficace entre le bois et ses principaux concurrents, l’analyse de cycle de vie des produits mérite d’être développée et généralisée de manière à toucher de multiples débouchés et à balayer des critères variés dont, bien entendu, celui du bilan carbone.

2.3. Il importe aussi de réduire les inconvénients pesant sur certaines formes d’exploitation et de transformation du bois. Cela peut être fait en assurant une gestion durable des forêts, en limitant les exploitations illégales de bois, en mettant en œuvre, chaque fois que nécessaire, une traçabilité des produits, en réduisant le nombre et la nocivité des produits chimiques utilisés pour le collage et la préservation du bois.

2.4. A partir de cette analyse de la situation actuelle, du cycle de vie des produits et des obstacles qui pourraient gêner une meilleure prise en compte des produits en bois dans la lutte contre l’effet de serre, il convient de discuter des stratégies, politiques et mesures, internationales, communautaires ou nationales, susceptibles de conforter les produits en bois dans leur rôle de stockage de carbone et d’économie d’énergie.

3. La filière forêt-bois : source d’énergie renouvelable

3.1. Contrairement aux énergies fossiles, le bois constitue une ressource renouvelable à une échelle de temps compréhensible par un être humain. Récolté dans le cadre d’une gestion raisonnée, les émissions qu’il engendre sont compensées par la croissance forestière. Le Protocole de Kyoto ne décompte pas les émissions issues de la combustion de la biomasse. Le bois est susceptible d’être utilisé à titre énergétique de multiples façons et à différents stades de la transformation. Les nouvelles technologies de la bio-énergie se développent, à partir des ressources lignocellulosiques (parmi lesquelles le bois) ; elles interviennent en particulier dans le cadre de bio-raffineries accolées à des papeteries.

3.2. Les différentes possibilités de production d’énergie à partir du bois brut, des produits connexes des industries du bois, d’anciens produits connexes devenus primordiaux, de produits en fin de vie, pour la chaleur, l’électricité ou le carburant, méritent que des bilans multicritères soient établis, en termes énergétiques, certes, mais aussi économiques, écologiques et sociaux de manière à fournir les meilleures informations aux décideurs.

3.3. Dans plusieurs pays européens, les forêts sont insuffisamment exploitées par rapport à la production biologique nette tandis qu’apparaît une forte demande d’énergie à partir de la biomasse. Les ressources effectivement disponibles doivent être estimées selon leur localisation, le milieu naturel, leur gestionnaire et les débouchés possibles. L’objectif est d’équilibrer la demande et l’offre dans le respect des contraintes écologiques et du développement durable. Il s’agit d’éviter tout risque de surexploitation. Les conflits éventuels entre fonctions des forêts et entre différents usages des sols (forêt versus agriculture et friches) doivent être analysés et des solutions proposées

3.4. A partir de cette analyse de la situation actuelle, des sources et des attentes de bio-énergie, il convient de discuter des stratégies, politiques et mesures, internationales, communautaires ou nationales, qui permettront de tirer au mieux parti des possibilités offertes par le bois pour la satisfaction des besoins énergétiques et, dans le même temps, dans la lutte contre l’effet de serre.

Comité d’organisation

Sous l’égide du Ministère de l’agriculture et de la pêche (Map) et avec la participation de la Commission européenne, le comité d’organisation associe des représentants des principales institutions françaises concernées par le sujet : Ministère de l’écologie, de l’énergie, du développement durable et de l’aménagement du territoire (Meeddat), Mission interministérielle de l’effet de serre (Mies), Conseil général de l’agriculture, de l’alimentation et des espaces ruraux (Cgaaer), Groupement d’intérêt public Ecofor, Centre de Nancy de l’Ecole nationale du Génie rural, des eaux et des forêts (Engref-AgroParisTech), Office national des forêts (Onf), Centre national professionnel de la propriété forestière (Cnppf), Société forestière de la Caisse des dépôts et consignations (Sf-Cdc), Institut national de la recherche agronomique (Inra), Centre technique Forêt, cellulose, bois-construction, ameublement (Fcba), Cemagref, Inventaire forestier national (Ifn), Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe), Fédération nationale des Propriétaires forestiers de France (Fpf), Fédération des pâtes, Syndicat des sylviculteurs du Sud-Ouest (Sysso), Fédération nationale des communes forestières (FNCoFoR).

Conseil scientifique

Le conseil scientifique est présidé par Yves Birot, par ailleurs président du Conseil scientifique de plusieurs organismes. Il a été président de l’Institut forestier européen et président du Conseil scientifique de la Plate-forme technologique européenne Forêt-bois-papier.

Retrouvez en téléchargement ci-dessous:

• Le programme de la conférence (version FR et ENG)
• Les résumés des présentations FR-ENG
• La synthèse scientifique de la conférence (version FR et ENG)
• Le rapport IISD (version FR et  ENG)

Thème : Forêts hétérogènes

Date : 26 Juin 2007 – 28 Juin 2007

Lieu : Nancy (Champenoux)

 

Formule renouvelée des Journées scientifiques et techniques de l’INRA Champenoux qui l’ont précédé, l’Atelier recherche et gestion forestières (REGEFOR) se veut un lieu d’échange entre la communauté scientifique et la communauté forestière, une occasion de formation professionnelle forestière également. Il est co-organisé par Ecofor et le pôle forêt-bois de Nancy (INRA, ENGREF, Université Henri Poincaré).

Pour sa première édition, il a rassemblé 100 participants, chercheurs et gestionnaires, autour de la question suivante :

Forêts mélangées, quels scénarios pour l’avenir ?

Les forêts mélangées posent de multiples questions de gestion, d’exploitation et de recherche et bénéficient aujourd’hui d’une image très favorable : elles diminueraient les risques liés aux aléas naturels et aux diverses actions de l’homme, amélioreraient la biodiversité et offriraient une option économiquement intéressante.

Comité scientifique : Philippe Balandier, Cemagref, Jacques Becquey, CNPPF, Christine Deleuze, AFOCEL, Thomas Cordonnier, ONF, Jean-François Dhôte, INRA-LERFoB, Alain Franc, INRA, Jean-Christophe Hervé, IFN, et Richard Michalet, Université de Bordeaux 1.

Structure permanente d’organisation : Frédéric Lapeyrie, Président du centre INRA Nancy, Michelle Cussenot, INRA, Erwin Dreyer, INRA, Daniel Epron, Nancy Université – UHP, Mériem Fournier, ENGREF, Sandrine Landeau, ECOFOR, Guy Landmann, ECOFOR et Corinne Weigerding, INRA

 

En attendant la publication des actes dans la Revue forestière française, vous pouvez consulter et/ou télécharger ci-dessous les résumés et les supports de présentation des interventions et posters :

Fichiers attachés : Programme Commpresse Synthese